学生姓名

学号

班级

1. 论文题目：

我国上市公司大股东股权质押下的掏空行为研究-以ST保千为例

2. 选题的实践意义：

股权质押是指出质人（股东）以其所拥有的股权作为质押标的物而设立的质押。股权质押的法律依据最早源于1995年10月1日开始实施的《担保法》，而后在2007年10月1日开始实施的《物权法》再次明确了股权可以质押。对大股东而言，股权质押的优点是可以在不丧失股票所有权，也即意味着公司控制权的情况下以股票获得融资，给上市公司或大股东带来流动性。然而股票质押在带来流动性的同时，也带来了风险：一方面是上市控制权可能发生转移，在股价下跌的时候而大股东又面临资金短缺时，质押的股权可能有平仓的风险；另一方面，大股东把股权质押出去之后，提前收回了自己投资的部分成本，同时又丧失了股权的现金流权，可能会导致对上市公司的经营业绩和股票分红不再那么关注，而是更关心如何能从上市索取更多，从而有了掏空的动机。

根据Wind数据，2018年，我国上市公司的股票质押总数接近6400亿股，占总股本约10%。质押的股票的市值峰值超过6万亿。截止2018年6月14日，A 股3526个股票中，存在股票质押的有3496个，几乎是无股不押。股票质押受市场如此狂热追捧，其质押动机是什么？会给上市公司经营带来什么风险？本文希望通过对ST保千的分析，阐明大股东股权质押的动机，以及股权质押后，大股东掏空的行为表现。

3. 论文拟解决的具体问题：

1) 大股东股票质押的动机；

2) 大股东股票质押掏空上市公司的实现机制(或途径)；

3) 对股票质押的公司治理建议和监管启示。

4. 论文创新点：

本文拟系统性地梳理近年来股票质押和掏空行为的历史，收集整理相关文献并总结提炼出本文的理论框架，在理论框架的指导下进行系统性分析, 以理论结合实际案例的方法，深入剖析ST保千案例。 ST保千大股东（实际控制人）庄敏在接手上市公司后，马上开始了大规模高比例的股权质押，这让人怀疑其是否具有长期持有该公司的意愿。大股东在公司上市之后或从已上市公司获得股权之后马上将股权进行质押的情况屡见不鲜，属于我国部分上市公司大股东股权质押的典型现象。通过对ST保千的深入研究，展现其独特地方，为后续研究了提供一个视角。

5. 研究或分析方法：

1) 文献分析法：通过收集，阅读，整理国内外有关股权质押的文献，总结提炼出本文的理论框架，在理论框架的指导下对个案展开分析。

2) 案例分析法：本文拟对ST保千的股权质押历史以及大股东对上司公司的掏空行为做详细分析，阐述其对上市公司带来的影响，希望能给股票质押行为的规范和监管提出合理的建议。

6. 论文写作难点及解决的可行性：

本文的难点一方面在于理论框架的构建，界定哪些理论对分析股权质押和掏空行为具有指导意义， 以及这些理论又应该如何搭成分析体系；另一方面在于如何对大股东掏空行为的梳理和分类，以及如何展现上市公司在各方面经营指标收到的影响

解决方案及可行性： 拟通过查阅与本主题相关文献，尽可能多地了解相关理论在不同文献的应用，经分析比较后确定本文的理论体系；收集整理各平台发布的有关ST保千的公告，报道，数据等，进行提炼和总结，有条理地反映ST保千的状况。

7. 论文纲要：

1) 摘要：

近年来股票质押在市场上愈演愈烈，几乎到了无股不押的程度，面对大面积，高比例的质押，无论是广大投资者，还是监管层都为此担忧。而大股东的股权质押又是股权质押中的焦点，因为大股东的股票质押行为很可能直接影响了上市公司的走势。除了乐视网的违约事件，今年以来，神雾环保、斯太尔、邦讯技术、金龙机电等多家公司大股东都遭遇了质押股票触及平仓线的情形，多家券商遭遇股票质押融资“踩雷”事件。平仓仅仅是股票质押的其中可见的后果，而股票质押背后带来的更多风险和影响是不容易看到，大股东股票质押之后，更有动机和更低成本地加剧侵占上市公司的利益，掏空上市公司，如直接占用资金，违规担保，关联交易等。

本文拟通过对股权质押和掏空行为的梳理，以ST保千为例，大股东过早地高比例地质押其股权，长期在现金流权与控制权相分离的状态下经营上市公司，深入剖析大股东掏空上市公司的细节和特点，丰富这一题材的研究，并为后续相关研究提供一个参考。

2) 关键词：上市公司，股权质押，大股东，掏空

3） 文献综述：

国外研究现状：

关于股权质押，Yeh 等人（2003）研究发现，大股东在股票质押后，现金流权和控制权相分离，会构成内部代理的问题，加剧了大股东与中小股东的冲突，会使大股东更倾向于掏空上市公司。而且质押比例越高，代理问题越严重。Chenand Hu(2001)认为股权质押会增加公司风险，但股权质押与公司绩效的关系受经济状况的影响，当经济景气时，两者成正相关，当经济不景气是，两者成负相关。Gary Tian和Qigui,Liu(2012)研究结果表明大股东利用对公司的控制权，秘密转移资产，侵占质权人和中小股东的利益，掏空上市公司的行为往往是和股权质押同时发生的。Chan等（2013）提出进行股权质押的股东对于股价波动表现出来的敏感程度会给公司的资金政策，分红政策带来直接影响，最终会影响公司的股价以及公司价值。

关于掏空行为，其主要受股权集中程度和法律保护程度的影响。股权越集中，大股东越容易利用控制权转移公司资产和利润。Johnson、 La portro、Shleifer（2000）指出股权过度集中很容易造成大股东对小股东的侵害。Holderness(2003)的研究发现，在私有利益的驱使下，掌握控制权的大股东会转移上市公司资源，对其进行掏空。若法律对投资者的利益保护强，则能遏制大股东的掏空行为，若法律对投资者的利益保护若，则会使掏空行为更加猖狂。Heidary、Jalilian（2016）发现，外部审计质量越高表明公司的支付政策越底，说明在外部审计之前，除大股东外的其他股东已掌握较大的权利，外部审计能进一步抑制大股东的掏空行为。

国内研究现状：

关于股权质押，高兰芬（2002）总结了股权质押的三个目的，投资目的、投机目的、现金增值，她认为股权质押会加剧大股东的代理问题，原因在于股权质押使控制权和现金流权进一步分离。黎莱芳（2005）提出股权质押是大股东掏空上市公司的一种特殊手段，可以作为大股东短期套现或抽逃出资的工具。郝项超等（2009）认为，大股东股权质押是其资金短缺，融资受约束的表现，这会促使大股东对上市公司进行掏空。王彬、蔡安辉、冯洋（2013）指出民营大股东股权质押对上市公司业绩具有明显改善作用。郑国坚、林东杰、林斌（2014）大股东股权质押会推动其对上市公司进行占款，对上市公司的业绩产生不良影响。陈晓芳、王志毅（2015）侧重于股权质押业务风险的研究，从质权人的角度出发，把将股权质押风险分为股权价值评估风险，市场风险，大股东道德风险，法律风险以及处置风险。吴静（2016）认为不同的股权质押资金投向会向市场传递不同的信号，包括

积极的“支持“信号和消极的”掏空信号。徐寿福（2016）研究表明信贷政策和股票定价会对大股东股票质押的行为产生影响，当上市公司股价由于投资者判断错误而高估时，大股东通过股权融资的意愿和规模更大。

关于掏空行为，李增泉，孙铮，王志伟（2004）以A股上市公司2000-2003年的数据为基础，对所有权结构和大股东的掏空行为之间的关系进行了实证研究，他们发现大股东对上市公司资金的占用，与其持股比例存在先升后降的非线性关系，与其他股东的持股比例成严格的负相关关系。张光荣（2006）认为，大股东掏空行为会直接导致公司价值降低，影响上市公司的经营业绩和盈利能力。杨七中、马蓓丽（2015）对2009-2013年间大股东与上市之间的资金占用、关联担保、关联交易和合资合营四项数据进行实证研究，发现大股东最常用的掏空手段是关联担保，而非经营性的占款趋于减少；公司的内部控制对大股东的掏空行为起到明显的抑制作用。李研锦、冯建（2016）认为在股东操纵下的关联交易往往存在利益输送现象，大股因关联交易的获利超过其按股权比例承受的上市公司的亏损。

现有研究比较偏向于对大股东掏空上市公司的具体动机，具体途径的分析，总结。本文拟通过深入挖掘ST保千大股东股权质押下掏空上市公司的过程和细节，充分展现此案例的特征，为这方面的后续研究提供一个案例参考。

4) 提纲：

· 第1章 绪论

1.1 研究背景和意义

1.2 研究方法，研究思路及框架

1.2.1 研究方法

1.2.2 研究思路及框架

1.3 研究的创新点

· 第2章 理论基础和文献综述

2.1 理论基础

2.1.1 信息不对称理论

2.1.2 委托代理理论

2.1.3 优序融资理论

2.2 文献综述

2.2.1 股权质押综述

2.2.2 大股东股票质押下掏空行为综述

2.2.3 文献述评

· 第3章 ST保千背景介绍

3.1  ST保千发展历史

3.2  ST保千治理结构

3.3  ST保千大股东历次股权质押情况

· 第4章 ST保千案例分析和讨论

4.1   ST保千大股东掏空上市公司的动机分析

4.2   ST保千大股东掏空上市公司的渠道分析

4.3   ST保千大股东掏空行为对上市公司的影响分析

4.4   ST保千大股东掏空上市公司案例总结

· 第5章 结论和建议

5.1   结论

5.2   公司治理和政策建议

· 第6章 参考文献

8. 参考文献：

【1】La Porta, F.Lopezde Silanes, Law and Finance. Journal of Political Economy, 1998

【2】Qigui Liu, Gary Tian. Controlling shareholder, expropriations and firm’s leverage decision: Evidence from Chinese Nontradable share reform. Journal of Corporate Finance, 2012.(21):43-51

【3】Claessens,S.,Fjankov,S.and Lang,L.,The separation of ownership and control in East Asian corporations, Journal of Financial Economics, 2000, 58:81-112

【4】Johnson S R, La Porta, Florencio L, et al. Tunneling. American Economic Review, 2000,90(3):22-27

【5】高芬兰. 董监事股权质押之代理问题对会计资讯与公司绩效之影响. 台湾：国立成功大学，2002

【6】郑国坚，林东杰，林斌. 大股东股权质押，占款与企业价值.管理科学学报，2014（9）

【7】郝项超，梁琪. 最终控制人股权质押损害公司价值么.会计研究，2009，7：57-63

【8】王斌，蔡安辉，冯洋. 大股东质押，控制权转移风险与公司业绩

9. 论文撰写计划：

工作项目

2018年

2019年

10月

11月

12月

1月

2月

3月

提交开题报告、着手论文初稿

——

第一次讨论

——

提交论文初稿、第二次讨论

——

提交论文二稿、整理前期材料、迎接中期检查

——

第三次讨论

——

论文定稿、准备答辩

定稿

导师签名

签名日期